关于取消物业公司、改由居委会直接负责社区物业管理的讨论逐渐增多，尤其是在保洁、绿化等基础服务领域。这一设想背后，既反映了部分居民对当前物业服务的不满，也体现了对基层自治组织发挥更大作用的期待。居委会是否适合全面接手物业管理，尤其是专业化程度较高的服务，仍需理性分析。

从法律与职能定位看，居委会是居民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，主要承担社区治理、民生服务、矛盾调解等职责，其运作依赖于政府指导与居民协作。而物业公司则是依据《物业管理条例》设立的市场化专业服务机构，通过合同约定提供保洁、安保、维修等专项服务。两者在性质、资源和专业能力上存在差异：居委会的优势在于贴近居民、协调能力强，但在设备、人员、技术等方面通常不具备独立运营大型物业项目的能力。

以清洗及保洁服务为例，这类工作需要专业的设备（如高压水枪、垃圾清运车）、规范的操作流程以及定期的人员培训。物业公司通常有成熟的保洁团队和质量管理体系，而居委会若直接负责，可能面临资金有限、技术不足、效率低下等问题。例如，大型社区的日常保洁涉及垃圾分类、楼道消毒、公共区域维护等环节，若缺乏专业管理，容易导致服务质量下降甚至卫生隐患。

部分地区已探索“居委会+物业”的合作模式：由居委会监督物业工作，或引入居民自治小组参与基础服务管理。例如，上海一些老旧小区通过居委会协调，组织志愿者负责日常保洁，同时外包专项清洁任务，既降低了成本，也提升了居民参与感。但这种模式的成功依赖于社区规模较小、居民共识度高，且需明确权责划分。

长远来看，社区管理的关键在于平衡自治与专业服务。完全取消物业公司可能不切实际，但可以通过以下方式优化：一是强化居委会的监督作用，推动物业公司提升服务质量；二是针对保洁等基础服务，试点“居民自治+专业外包”混合模式，由居委会统筹协调；三是完善法规，明确居委会在物业管理中的辅助职能，避免权责不清。

居委会与物业公司并非简单的替代关系。在清洗及保洁等服务领域，更可行的路径是发挥居委会的纽带作用，促进物业服务的透明化与人性化，而非全盘取代。只有结合社区实际，兼顾专业效率与居民自治，才能构建真正和谐、洁净的居住环境。